Зачастую при разработке решения, команда надеется только на свои данные и догадки о том, будет оно востребовано или нет. Нет ничего плохого в том, чтобы рассчитывать только на себя, но иногда, отказываясь от участия внешних экспертов, команда обрекает свой проект на провал.

Нильс Бор, лауреат Нобелевской премии по физике, сказал: «Эксперт — это человек, который совершил все ошибки в узкой области, которые только можно совершить». 

Поэтому эксперт – это тот, кто точно знает в данной узкой области больше, чем вы и, самое главное, у него есть опыт.

Пять черт архетипа эксперта

К экспертам относятся, в частности, технические эксперты, адвокаты, кодеры, инженеры, актуарии, финансовые специалисты и т.д. 

В теории кажется очевидным, что эти люди должны присутствовать при формулировании болевых точек клиентов, создании идей и концепций. На практике, однако, именно эти специалисты остаются в стороне, чтобы поддерживать основную деятельность организации, пока новаторы проектируют её будущее. 

И хотя сейчас всё больше новаторов осознают важность привлечения экспертов, всё ещё остаются компании, где это воспринимается скорее как блажь, а не необходимость.

Давайте рассмотрим пять черт архетипа эксперта, чтобы лучше понять, где в инновациях его участие наиболее важно:

-Эксперт использует свои знания в предметной области для разработки решений чётко определенных проблем
-Эксперт лучше всего понимает методологию тестирования и обучения в своей области
-Эксперт будет работать с «Строителем», который соединяет идеи и формулирует решения через дизайн
-Эксперт не особенно эффективен в формулировании болевых точек клиентов, но будет слушать «Наблюдателя», который представляет основанные на данных аргументы в пользу изменений
-Эксперт остается на связи с внешней средой, и «Продавец» часто полагается на него для подтверждения при переговорах о выделении ресурсов на инновации

С такой картиной становится понятнее, что энергия может быть потрачена впустую при попытке интегрировать эксперта в инновационные команды, но что стоит бороться за то, чтобы эксперт присутствовал при решении проблем, создании прототипов, и проектировании решений.

Когда и как привлекать эксперта?

Рассмотрим компанию, предоставляющую финансовые услуги, чьи системы должны работать в режиме онлайн 24/7, для которой безопасность и конфиденциальность данных имеют первостепенное значение, а бизнес-модель которой зависит от низкого уровня ошибок и операционной масштабируемости.

В этом случае необходимо, чтобы эксперты по информационным технологиям, юристы по вопросам конфиденциальности, специалисты по контролю качества и технические архитекторы этой компании были вовлечены в процесс инновационной деятельности.

Эксперты участвуют в создании среды, в которой устойчивый рост (но не сами инновации) является нормой. И они обладают всей полнотой прав сказать «нет» инновациям, которые могут представлять опасный уровень риска для компании.

Как лучше всего привлекать эксперта, чтобы повысить шансы на успех инновации? 

Прежде всего, ничто не мешает новаторам широкого профиля развивать достаточный уровень знаний в узких областях, тем самым снижая требования к экспертам вне инновационных команд. Например, компания может проводить дополнительное обучение и стимулировать сотрудников повышать свою компетенцию. Во-вторых, можно приглашать внешних экспертов на должности, ориентированные на инновации. 

Если справляться своими силами не получается, а на приглашённых экспертов пока нет ресурсов, необходимо доказать важность этих инноваций в компании, чтобы получить экспертные ресурсы. Это важно сделать не только для топ-менеджмента, но для каждого, кто ответственен за принятие решений: все стороны должны осознать роль, которую инновации играют в стратегии компании, и понимать, какой риск грозит в случае невыполнения инновационной стратегии. 

Создавать и представлять эти аргументы предоставьте новатору с архетипом «Продавца», он будет тесно взаимодействовать с экспертом и полагаться на него в подтверждении своих утверждений, поскольку именно благодаря знаниям экспертов можно получить наиболее полную картину сложной среды, в которой работает организация.

Регулирование участия эксперта в инновациях

В течение последних лет несколько экспертов, сменяя друг друга, утверждали, что люди никогда не смогут жить на Марсе. Билл Най, Нил Деграсс Тайсон, а также другие авторитетные ученые цитировали в новостях причины, по которым Марс непригоден для жизни. Однако несмотря на эти истории, Илон Маск, основатель компании SpaceX, вместо того чтобы перечислять причины, по которым люди никогда не смогут жить на Марсе, ответил на более важный вопрос: «Что нужно сделать, чтобы жить на Марсе?».

Недостаточно верить в то, что эксперт окажется творческим новатором и будет поддерживать все ваши идеи, эксперты часто очень консервативны. Поэтому чтобы раскрыть инновационный потенциал, скрытый в эксперте, часто требуются хорошо сформулированные задачи и внимательное наставничество.

Не стоит недооценивать важность широкого обоснования инноваций, а также использования матриц и подобных инструментов для донесения до эксперта болевых точек клиента. В этом ключе хакатоны являются эффективным инструментом для стимулирования экспертов к инновациям, т.к. они проводятся в отношении краткой задачи, которую участники могут легко соотнести.

Наконец, чтобы предотвратить ситуацию, в которой эксперт, выражаясь умными фразами, будет отвергать инновацию за инновацией, важно привлекать экспертов через проверенные каналы. Пообщайтесь с экспертом, прежде чем привлечь его на проект и задайте вопросы, направленные на работу ваших инноваций, а не против. Ведь, как и в случае с обитанием на Марсе, это может показать разницу между экспертом, который скажет вам, почему что-то не сработает, и тем, кто поможет понять, как можно сделать так, чтобы это работало.